योग्य इन्शुलेशन प्रदान न करणार्या विंडोंपेक्षा वाईट काहीही नाही. जेव्हा हवामान थंड असते तेव्हा आपल्याला ते खरोखरच वाटते. पातळ सिंगल-पटल खिडक्या - किंवा अगदी दंडगोलासारख्या दुहेरी-पट्ट्या - थंड सह पसरणे वाटते
आणि ते फक्त काचेचे क्षेत्र आहे. आपण विंडो फ्रेमनिंगमध्ये खराब किंवा विना-अस्तित्वातील इन्सुलेशन शोधत असल्यास, संपूर्ण खिडकी क्षेत्र जवळजवळ सारक्या ओपन आहे असे वाटते. आपल्या भट्टीचा सतत चालत आल्यासारखे काहीच आश्चर्य नाही आणि आपले बिल तीन ते तीन अंशाच्या मध्यभागी येतात.
आपण कदाचित लक्षात असू शकाल की आपल्या खिडक्या ऐवजी ते जाण्याचा मार्ग आहे. शक्यतो आपण स्वत: ला पटवून देण्याचा एक मार्ग म्हणजे आपण स्वत: ला सांगत आहात की आपण आपल्या क्षमतेच्या मोठ्या बचत असलेल्या आपल्या खिडक्याची किंमत परत मिळवू शकता किंवा जवळजवळ आपणास परत मिळवू शकता. चूक किंवा बरोबर?
दावे काय आहेत?
आपण सर्व वेळ ऐकू जाणारे समाधान म्हणजे आपली विंडो बदलणे . विंडो पुनर्स्थापन म्हणजे विद्यमान sashes काढून टाकणे (फंक्श केलेले काच) आणि त्या विद्यमान विंडो फ्रेममध्ये एक नवीन परंतु किंचित लहान sashes सेट करणे. सहसा, फ्रेम भोवतीची इन्सुलेशन देखील जोडली जाऊ शकते.
जेलड-वेन, पेला, अँडरसन, मार्व्हिन आणि यासारख्या प्रमुख विंडो उत्पादकांना ऊर्जेची बचत सह विंडो खर्चाची पुनर्रचना करण्याच्या समस्येबद्दल प्रामाणिकपणे समजले जाते. किंवा कमीत कमी ते केवळ समस्येवर अवलंबून असतात, केवळ खिडक्याच्या खर्चाच्या मुद्दाम न वाचता ऊर्जा जतन करण्यावर लक्ष केंद्रित करतात.
तरीही मोठ्या कंपन्यांमध्ये खूप विश्वास ठेवू नका.
पेलासारख्या प्रमुख उत्पादकाने जुन्या वक्तृत्वकलेवर जोर दिला की, "खिडक्या 74 टक्के जास्त ऊर्जा कार्यक्षम आहेत." कालावधी काय पेक्षा अधिक ऊर्जा कार्यक्षम? परस्पर विरोधी उदाहरण काय आहे?
पेला हे कॉन्ट्रास्ट समाविष्ट करते , ते छान प्रिंटच्या फाँटमध्ये फूटनोटिंग करते. किंवा ते खरोखरच करतात का? तळटीप वाचन: "हिशोब स्थितीत एका पटल खिडकीच्या तुलनेत लोख-ए ट्रिपल-पॅन (सदृश) लाकडाच्या विंडोवर आधारित मोजली जाते."
पिल्ला केवळ प्रामाणिकपणाच्या एका पातळ बर्फवर स्केटला करते. वर नमूद केलेल्या चष्मासह, हाय-एंड पेला डिझायनर सिरीज़ अॅडव्हान्स विंडोसाठी हिवाळ्यामध्ये सिंगल-फलक विंडोची तुलना करणे कठिण आहे.
अधिक स्थानिक विंडो कंपन्या आणि त्यांचे सेल्समॅन कमिशनसाठी जिवावर उदार आहेत जे ऊर्जेच्या बचतीसह खिडक्या स्वत: साठी कितपत मोबदला देऊ शकतात आपण एका पिवळा कायदेशीर पॅडसह डिनर टेबलवर बसता तेव्हा, खरेदीदारांना विक्रीसाठी टिपण्यासाठी क्रमांकांवर मात करणे सोपे होते.
खर्च लाभ विश्लेषण
नवीन रिप्लेसमेंट विंडो आपणास ऊर्जेची बचत करेल आणि घरामध्ये अधिक सुसह्य प्रदान करेल हे गुप्त नाही. पर्यावरण संरक्षण एजन्सी (एपीए) एनर्जीस्टार प्रोग्रामचा अंदाज आहे की डबल पॅनेल्ससाठी एका फॅक्सच्या खिडक्या आणि $ 27- $ 111 प्रति वर्ष बदलताना सरासरी अमेरिकेतले घर $ 126- $ 465 वाचवू शकतो (एनर्जीस्टार-पात्र प्रतिस्थापनांसह नवीन-बांधकाम न केलेले ) .
ते महान वाटतं, जोपर्यंत आपण हे समजत नाही की EPA चे आकडे प्रति वर्ष आहेत. ईपीएच्या अंदाजानुसार, संपूर्ण 30 वर्षे (सामान्य लाभाची लांबी) प्रती $ 13,950 निवडू शकता. आणि त्यास सिंगल पॅन्सच्या दुहेरी पट्ट्यांसह बदलण्यावर आधारित, न्यू इंग्लंडसाठी आहे त्या थंड वातावरणात अनेक एकल-पॅनेड खिडक्या दिसतील अशी शंका येते.
शॅनन पीटरसन वॉसिलेवस्की आपल्या पेपरमध्ये "विंडोज: एक्सेफिशन्सी फॅक्ट्स अँड मिथ्स" ने नॅशव्हिल, टीएनमध्ये दोन-मंजिरी ब्रिक घरासाठी ईपीए सॉफ्टवेअर, RESFEN 3.1 चा वापर करून खर्च / लाभ विश्लेषण केले. तिच्या परिस्थितीमध्ये, घराच्या 20 खिडक्या आहेत आणि सर्व खिडक्या पुनर्स्थित करण्यासाठी $ 8,000 खर्च होतो. वासिलेवस्कीने मान्य केले की $ 8,000 हे "अत्यंत कमी अंदाज आहे." मी सहमत आहे, भाग्यवान असल्यास, 20 कमी अंत, कंत्राटदार-ग्रेड परंतु नॅशविलमध्ये एनर्जीस्टार पात्र विंडोची किंमत जवळजवळ $ 12,000 आहे. ती संख्या ते अधिक वास्तववादी $ 15,000 पासून $ 20,000 पर्यंत
तिच्या अंदाजानुसार, खिडक्याची किंमत कमी करण्यासाठी आपल्याला उर्जेची बचतीसाठी 70 वर्षे लागतील. आपण कदाचित नंतरच मरणार आहात या वस्तुस्थिती व्यतिरिक्त, बर्याच खिडक्या आणि त्यांच्या व्यावहारिक जीवनमानाच्या अपेक्षा वॉरंटी कालावधीपेक्षाही आपल्याला चांगले वाटते.
सारांश
नाही. अत्यंत परिस्थितीत वगळता, ऊर्जा बचतंमधील प्रतिस्थापन खिडक्या स्वत: साठी पैसे भरणार नाहीत.
आपल्या गुंतवणूकीची आशा निर्माण करण्यासाठी, खिडक्याची एकूण किंमत खूप कमी असणे आवश्यक आहे (शक्य असल्यास आपण स्वतः खिडक्या पुनर्स्थित केल्यास); वर्तमान विंडो खूपच खराब असणे आवश्यक आहे (एकल पॅन आणि ऊर्जा कार्यक्षम नाही); आणि आपण एका थंड वातावरणात राहता (फ्लोरिडा नव्हे, मेन, नाही).